王子亭的博客

其实关于中医的日志已经在我的草稿箱里放了两年多了，没发出来是觉得把知乎和果壳上的观点重复一遍意义并不大，需要时间再沉淀一下，因此直到现在才发出。

根据我们的经验，我们对世界的认知并不总是正确的（其实几乎全部是片面的），所以相比于知识，获得知识的方法有时更为重要。首先我对中医并没有一个深入的了解，因此我也没法说出中医的理论究竟有何谬误，所以我先介绍一下现代医学背后的方法。也希望大家着眼于我所描述的现象，而不是「中医」这个代号本身。

当今的现代医学指导思想之一就是「循证医学」，这是对「科学方法」的一种拓展。所谓科学方法是人类在最近几百年所总结出的最有效的探索世界的一系列方法，包括观察并总结规律、做出可以测量的预测、证实预测的结果，可以说现在你每天用到的大部分工具都是遵循科学方法被创造出来的。

临床医学是一门应用性很强的学科，最终的目标自然是治好人们的疾病，而循证医学要求医生所做出的诊断、用药都要有证据可循。医生必须通过大样本、可查证、可证伪的实验得到的数据去支持他们的诊断和用药。

从用户的角度，对比中药或中成药的说明书和所谓西药的说明书，几乎中药或中成药的「不良反应」和「禁忌」写的都是「尚不明确」，也不会写药里的哪种成分起什么作用。而西药会写得非常详细，甚至包括每一种成份从多少分钟之后开始生效、和其他药物会有什么互相作用、实验中被观察到的副作用等。

中药或中成药不写这些的原因其实就是没有数据，即使它真的有效果，也伴随着很大的不确定性和风险。所以现代医学将中医称为「经验医学」或「替代医学」，意味着最好不要将这些手段作为首选的治疗方法。同时并不仅仅是中国有替代医学，世界各国都有各自的传统医学理论，任何一个理论拿过来看都是很荒谬的，同样在外国人看来中医理论也是同样是荒谬的。

替代医学当然也可以治病，但它和循证医学的区分就在于是否是科学，是否认可科学方法、是否认可诊断和用药需要数据来支撑。所谓因人而异的治疗实际上是在科技不发达时期不得已而为之的做法，在现代如果继续坚持这样的理论就无法得到交叉的、大样本的研究，无法建立一个普适的标准。

例如你服用一个药之后病好了，如何证明是药起了作用，而不是因为病的自愈，或者生活习惯（医生通常会告诉你不要喝酒不要熬夜）的改变呢？循证医学会通过一种「双盲实验」的方式来确定药的效果，就是说同时给实验组和对照组的病人用药，前者用的是真正的药物，而后者是安慰剂，来对比药物的效果和副作用，为了排除安慰剂效应的影响，在整个实验的过程中病人并不知道自己是实验组还是对照组，观察的医生也是不知道的。

最后简单做一个总结，我没有否认中医可以在某些情况下起到效果，但我希望说明的是这种有效性是没有经过科学方法的证实的、没有数据支撑的，你可以说我过于信仰科学方法了，没错，我的确如此。